La Teoría del Conocimiento.

La filosofía está dividida en diferentes  temas  para su mejor comprensión por ramas específicas .desde las épocas de la Grecia clásica surgió la  división de filosofía y ciencia esto con el fin de ser pensamientos muy diferentes. Por esto no se deben confundir términos como epistemología, gnoseología y filosofía de las ciencias, estos tres se relacionan con el conocimiento.

En este ensayo se presenta la teoría del conocimiento, con sus respectivos problemas del conocer. Las posturas que defienden algunos autores, que se indican como las posibles repuestas a esta preguntas .por lo que a continuación argumento mi postura con diferentes fundadores, comparando las diferentes respuestas que conllevara el conocimiento.

La Gnoseología es una disciplina filosófica que busca determinar el alcance, la naturaleza y el origen del conocimiento, también analiza la justificación, la determinación de las circunstancias (Manuel.)

Se dice que el Fenómeno del conocimiento se encuentran frente a frente la conciencia y el objeto, el sujeto y el objeto, en estos tres determinantes se encuentran los problemas ha debatir.

La gnoseología aborda cinco problemas básicos que son  la posibilidad del conocimiento, el origen del conocimiento, la esencia del conocimiento, Las formas del conocimiento, el criterio de verdad.

La pregunta  ¿es posible conocer? Lanzada al aire para poner a debatir al dogmatismo, escepticismo, subjetivismo y relativismo, pragmatismo y criticismo. Cada  posición asume tener la repuesta .el primero asegura que es posible conocer todo lo que se le presente. Al parecer no había problemas del conocimiento, Siendo esta la posición más antigua, donde no hay duda alguna por lo tanto el ser humano tenía plena confianza en sí mismo. Hace mucho tiempo se supone que sucedía esto, se creía saber todo, tal vez los sabios aseguraban saber todo, pero lo que estaba a su alcance por lo tanto no conocían en la totalidad.

Escepticismo de Rene Descartes  afirma que nada se puede conocer. A la vez se contradice la postura, y se rompe, por lo que sí se puede conocer, delimitado o en parte pero si se puede conocer. Solo se basa en la posibilidad, es aquí donde no apoyo dicha  postura, porque dice que el objeto es inaprensible, y en mi opinión si  se logra aprehender.

 La postura del subjetivismo y relativismo se encuentra más cercana al escepticismo, esta limita la validez de la verdad, que toda verdad es relativa por lo que no hay ninguna verdad absoluta. Al caer también en contradicción para mí no es una respuesta a la pregunta planteada.

La posición pragmática  menciona que solo es verdad si tienen un uso, dándole valor a la imagen. No necesariamente se debe conocer lo que sirve, es el espíritu científico involucrado, para conocer más allá de lo que ya se conoce.

Criticismo: conducta reflexiva y critica, donde acuerdo con Kant estoy en el punto medio de la posibilidad de conocer, se basa en la imagen, por lo que sí se puede conocer, porque hay una parte del conocimiento que sé que conozco, así mismo otra parte  sé que no conozco, mientras otra gran parte no sé, qué ni si quiera conozco.

Tengo la esperanza que se llegara a la certeza, pero que estas verdades están cambiando continuamente gracias a investigaciones (dialéctica), donde la duda lleva a conocer. De ahí esta frase del filósofo  griego Sócrates” yo solo sé que nada se”.

Mientras el origen del conocimiento se pregunta  dónde surge el conocimiento humano, atreves de la razón o pensamiento del ser, de la experiencia que  se adquiere al paso del tiempo. O la combinación perfecta entre ambas.

La representación de las ideas innatas de Rene Descartes y Leibniz, llevan  al pensamiento en la razón humana como fuente de conocimiento.

Logra asumirse que el conocimiento se adquiere por medio de la razón solamente. En mi opinión hay una parte que se logra atreves de la  razón, pero no  en su totalidad porque interviene la experiencia como un factor externo. , menciona el texto  según (Hessen.) el cual  todo verdadero conocimiento posee necesidad lógica y validez universal, pero solo en el conocimiento matemático así que no se puede generalizar.

Como lo mencionaba está la postura contraria al racionalismo esta le atribuyó el nombre de empirismo  y en su  opinión ,todos  nuestros  conceptos,  incluso  los  más  generales  y  abstractos,  proceden de la experiencia .Él  empirismo  parte  de  los  hechos  concretos además se justifica con la evolución  el pensamiento y conocimiento humano.  En una metáfora explica: El alma es un "papel blanco", que la experiencia cubre poco a  poco con los trazos de su escritura.  (Hessen.) Por lo antes mencionado yo no estoy de acuerdo en que  el conocimiento se adquiere con la experiencia únicamente.

La mediación entre las dos posturas anteriores es el intelectualismo, aunque  está ligeramente   balanceada hacia el lado del empirismo. Esta posición guarda una estrecha relación entre la razón y la experiencia que forman la base del conocimiento humano.

Aunque lo mencionado y demás conceptos no satisfacen del todo  la idea que tengo en cuanto  a donde se origina el conocimiento, para mi es necesaria la reconciliación entre ambas posturas, y en este caso la inclinación no me es suficiente.

Sin embargo me siento identificada con la postura del apriorismo que también  media el racionalismo y empirismo .aquí nuestro conocimiento presenta en sentir  de esta dirección elementos a priori independientes de la experiencia por eso se dice que el factor a priori no procede según de la experiencia  sino del pensamiento (Hessen.)

El trascendentalismo es fundado por Immanuel  Kant que de la postura de Leibniz, y Wolff y el empirismo de  John Locke y David Hume deduce  que la materia del conocimiento procede de la experiencia  y la forma del pensamiento. Mi humilde opinión respecto a esta postura es para mí  la más justa al responder la pregunta .tanto la razón como la experiencia contienen factores fundamentales para el origen del conocimiento, gracias a la experiencia se  conoce y el pensamiento dirige las formas.

 El verdadero problema del  conocimiento consiste, por tanto, en el problema de la relación entre el sujeto y el objeto.

 Al llegar a la esencia del conocimiento se deben analizar cinco posibles respuestas a la pregunta ¿de que esta hecho el conocimiento?

Como primera respuesta  pre metafísica encontramos objetivismo: el objeto es decisivo entre los dos miembros  de la relación cognoscitiva, el objeto determina al sujeto. Siendo que el sujeto toma sobre si en cierto modo   las propiedades del objeto. Para platón las ideas son realidades subjetivas.

La otra opción  pre metafísica trata de construir el conocimiento humano en el sujeto, el subjetivismo es la producción de  objeto, lo subjetivo es producto del pensamiento. No se llegaría totalmente al conocimiento con ideas de objetos.

En otra parte el realismo mantiene que hay cosas irreales independientes de la conciencia y se ha transformado en un realismo ,donde la realidad descansa en la vivencia inmediata .esta forma parte de la solución metafísica ,el realismo ve las cosas tal y como se le presentan a los sentidos .la realidad no podrá sola llegar al conocimiento así mismo la otra solución metafísica ,el idealismo pone  a los objetos en la conciencia ,argumentando un encadenamiento de juicios y limitación del sentir .las ideas vs realidad ,por autonomía no funcionan ,separadas se hacen un tanto inútiles ,sin embargo si logran conjuntarse  en el fenomenalismo reconciliando al empirismo y racionalismo a su vez también al realismo e idealismo ,aunque  predomine el misterio y las percepciones hay cosas reales  pero no conocemos su esencia El fenomenalismo coincide con el realismo en admitir cosas reales; pero coincide con el idealismo  en limitar el conocimiento a la conciencia, . (Hessen.)

Según Kant  la cosa es incognoscible, por lo que el conocimiento permanece limitado al  mundo fenoménico. La probabilidad de que esta sea la esencia del conocimiento me da referencia al mediar los términos opuestos  y coincidir en tomar de ambas para complementarse perfectamente.

La posibles respuestas  a los  problemas del conocimiento  se manifiestan de extremo a extremo  sin embargo hay una reconciliación entre ellos, donde se complementan para una  solución al problema. Estas probables respuestas han venido surgiendo  o tomando fuerza atreves de la historia y a su vez los fundadores de estas posturas han argumentado ser la solución .en el ensayo hice referencia a las posiciones medias entre las posturas que son con las  que me identifico, pero sin hacer de menos ninguna de las otras que seguramente son defendidas por otros compañeros y tendrán sus argumentos.

Bibliografía

• Hessen., J. (s.f.). Teoria del conocimiento.
• Manuel., V. C. (s.f.). Teoria del Conocimiento.