La filosofía está dividida
en diferentes temas para su mejor comprensión por ramas
específicas .desde las épocas de la Grecia clásica surgió la división de filosofía y ciencia esto con el
fin de ser pensamientos muy diferentes. Por esto no se deben confundir términos
como epistemología, gnoseología y filosofía de las ciencias, estos tres se
relacionan con el conocimiento.
En este ensayo se presenta
la teoría del conocimiento, con sus respectivos problemas del conocer. Las
posturas que defienden algunos autores, que se indican como las posibles
repuestas a esta preguntas .por lo que a continuación argumento mi postura con
diferentes fundadores, comparando las diferentes respuestas que conllevara el
conocimiento.
La Gnoseología es una
disciplina filosófica que busca determinar el alcance, la naturaleza y el origen
del conocimiento, también analiza la justificación, la determinación de las circunstancias (Manuel.)
Se dice que el Fenómeno del
conocimiento se encuentran frente a frente la conciencia y el objeto, el sujeto
y el objeto, en estos tres determinantes se encuentran los problemas ha
debatir.
La gnoseología aborda cinco
problemas básicos que son la posibilidad
del conocimiento, el origen del conocimiento, la esencia del conocimiento, Las
formas del conocimiento, el criterio de verdad.
La pregunta ¿es posible conocer? Lanzada al aire para
poner a debatir al dogmatismo, escepticismo, subjetivismo y relativismo,
pragmatismo y criticismo. Cada posición
asume tener la repuesta .el primero asegura que es posible conocer todo lo que
se le presente. Al parecer no había problemas del conocimiento, Siendo esta la
posición más antigua, donde no hay duda alguna por lo tanto el ser humano tenía
plena confianza en sí mismo. Hace mucho tiempo se supone que sucedía esto, se
creía saber todo, tal vez los sabios aseguraban saber todo, pero lo que estaba
a su alcance por lo tanto no conocían en la totalidad.
Escepticismo de Rene
Descartes afirma que nada se puede
conocer. A la vez se contradice la postura, y se rompe, por lo que sí se puede
conocer, delimitado o en parte pero si se puede conocer. Solo se basa en la posibilidad,
es aquí donde no apoyo dicha postura,
porque dice que el objeto es inaprensible, y en mi opinión si se logra aprehender.
La postura del subjetivismo y relativismo se
encuentra más cercana al escepticismo, esta limita la validez de la verdad, que
toda verdad es relativa por lo que no hay ninguna verdad absoluta. Al caer
también en contradicción para mí no es una respuesta a la pregunta planteada.
La posición pragmática menciona que solo es verdad si tienen un uso,
dándole valor a la imagen. No necesariamente se debe conocer lo que sirve, es
el espíritu científico involucrado, para conocer más allá de lo que ya se
conoce.
Criticismo: conducta
reflexiva y critica, donde acuerdo con Kant estoy en el punto medio de la
posibilidad de conocer, se basa en la imagen, por lo que sí se puede conocer,
porque hay una parte del conocimiento que sé que conozco, así mismo otra
parte sé que no conozco, mientras otra
gran parte no sé, qué ni si quiera conozco.
Tengo la esperanza que se
llegara a la certeza, pero que estas verdades están cambiando continuamente gracias
a investigaciones (dialéctica), donde la duda lleva a conocer. De ahí esta
frase del filósofo griego Sócrates” yo
solo sé que nada se”.
Mientras el origen del
conocimiento se pregunta dónde surge el
conocimiento humano, atreves de la razón o pensamiento del ser, de la
experiencia que se adquiere al paso del
tiempo. O la combinación perfecta entre ambas.
La representación de las
ideas innatas de Rene Descartes y Leibniz, llevan al pensamiento en la razón humana como fuente
de conocimiento.
Logra asumirse que el
conocimiento se adquiere por medio de la razón solamente. En mi opinión hay una
parte que se logra atreves de la razón,
pero no en su totalidad porque interviene
la experiencia como un factor externo. , menciona el texto según (Hessen.) el cual
todo verdadero conocimiento posee necesidad lógica y validez universal,
pero solo en el conocimiento matemático así que no se puede generalizar.
Como lo mencionaba está la
postura contraria al racionalismo esta le atribuyó el nombre de empirismo y en su
opinión ,todos nuestros conceptos, incluso
los más generales y abstractos,
proceden de la experiencia .Él empirismo parte
de los hechos concretos además se justifica con la
evolución el pensamiento y conocimiento
humano. En una metáfora explica: El alma es un "papel blanco", que la experiencia cubre poco a
poco con los trazos de su escritura. (Hessen.) Por lo antes
mencionado yo no estoy de acuerdo en que
el conocimiento se adquiere con la experiencia únicamente.
La mediación entre las dos
posturas anteriores es el intelectualismo, aunque está ligeramente balanceada hacia el lado del empirismo. Esta
posición guarda una estrecha relación entre la razón y la experiencia que
forman la base del conocimiento humano.
Aunque lo mencionado y demás
conceptos no satisfacen del todo la idea
que tengo en cuanto a donde se origina
el conocimiento, para mi es necesaria la reconciliación entre ambas posturas, y
en este caso la inclinación no me es suficiente.
Sin embargo me siento
identificada con la postura del apriorismo que también media el racionalismo y empirismo .aquí
nuestro conocimiento presenta en sentir
de esta dirección elementos a priori independientes de la experiencia
por eso se dice que el factor a priori no procede según de la experiencia sino del pensamiento (Hessen.)
El trascendentalismo es
fundado por Immanuel Kant que de la
postura de Leibniz, y Wolff y el empirismo de John
Locke y David Hume deduce que
la materia del conocimiento procede de la experiencia y la forma del pensamiento. Mi humilde
opinión respecto a esta postura es para mí
la más justa al responder la pregunta .tanto la razón como la
experiencia contienen factores fundamentales para el origen del conocimiento,
gracias a la experiencia se conoce y el
pensamiento dirige las formas.
El verdadero problema del
conocimiento consiste, por tanto, en el problema de la relación entre el sujeto y el objeto.
Al llegar a la esencia del conocimiento se
deben analizar cinco posibles respuestas a la pregunta ¿de que esta hecho el
conocimiento?
Como primera respuesta pre metafísica encontramos objetivismo: el
objeto es decisivo entre los dos miembros
de la relación cognoscitiva, el objeto determina al sujeto. Siendo que
el sujeto toma sobre si en cierto modo
las propiedades del objeto. Para platón las ideas son realidades subjetivas.
La otra opción pre metafísica trata de construir el
conocimiento humano en el sujeto, el subjetivismo es la producción de objeto, lo subjetivo es producto del
pensamiento. No se llegaría totalmente al conocimiento con ideas de objetos.
En otra parte el realismo mantiene
que hay cosas irreales independientes de la conciencia y se ha transformado en
un realismo ,donde la realidad descansa en la vivencia inmediata .esta forma
parte de la solución metafísica ,el realismo ve las cosas tal y como se le
presentan a los sentidos .la realidad no podrá sola llegar al conocimiento así
mismo la otra solución metafísica ,el idealismo pone a los objetos en la conciencia ,argumentando
un encadenamiento de juicios y limitación del sentir .las ideas vs realidad
,por autonomía no funcionan ,separadas se hacen un tanto inútiles ,sin embargo
si logran conjuntarse en el
fenomenalismo reconciliando al empirismo y racionalismo a su vez también al
realismo e idealismo ,aunque predomine
el misterio y las percepciones hay cosas reales
pero no conocemos su esencia
El fenomenalismo coincide con el realismo en admitir cosas reales; pero coincide con el idealismo
en limitar el conocimiento a la conciencia, . (Hessen.)
Según Kant la cosa es incognoscible, por lo que el
conocimiento permanece limitado al mundo
fenoménico. La probabilidad de que esta sea la esencia del conocimiento me da
referencia al mediar los términos opuestos
y coincidir en tomar de ambas para complementarse perfectamente.
La posibles respuestas a los
problemas del conocimiento se
manifiestan de extremo a extremo sin embargo
hay una reconciliación entre ellos, donde se complementan para una solución al problema. Estas probables
respuestas han venido surgiendo o
tomando fuerza atreves de la historia y a su vez los fundadores de estas
posturas han argumentado ser la solución .en el ensayo hice referencia a las
posiciones medias entre las posturas que son con las que me identifico, pero sin hacer de menos
ninguna de las otras que seguramente son defendidas por otros compañeros y
tendrán sus argumentos.
Bibliografía
- Hessen., J. (s.f.). Teoria del conocimiento.
- Manuel., V. C. (s.f.). Teoria del Conocimiento.
