La Teoría del Conocimiento.

La filosofía está dividida en diferentes  temas  para su mejor comprensión por ramas específicas .desde las épocas de la Grecia clásica surgió la  división de filosofía y ciencia esto con el fin de ser pensamientos muy diferentes. Por esto no se deben confundir términos como epistemología, gnoseología y filosofía de las ciencias, estos tres se relacionan con el conocimiento.

En este ensayo se presenta la teoría del conocimiento, con sus respectivos problemas del conocer. Las posturas que defienden algunos autores, que se indican como las posibles repuestas a esta preguntas .por lo que a continuación argumento mi postura con diferentes fundadores, comparando las diferentes respuestas que conllevara el conocimiento.

La Gnoseología es una disciplina filosófica que busca determinar el alcance, la naturaleza y el origen del conocimiento, también analiza la justificación, la determinación de las circunstancias (Manuel.)

Se dice que el Fenómeno del conocimiento se encuentran frente a frente la conciencia y el objeto, el sujeto y el objeto, en estos tres determinantes se encuentran los problemas ha debatir.

La gnoseología aborda cinco problemas básicos que son  la posibilidad del conocimiento, el origen del conocimiento, la esencia del conocimiento, Las formas del conocimiento, el criterio de verdad.

La pregunta  ¿es posible conocer? Lanzada al aire para poner a debatir al dogmatismo, escepticismo, subjetivismo y relativismo, pragmatismo y criticismo. Cada  posición asume tener la repuesta .el primero asegura que es posible conocer todo lo que se le presente. Al parecer no había problemas del conocimiento, Siendo esta la posición más antigua, donde no hay duda alguna por lo tanto el ser humano tenía plena confianza en sí mismo. Hace mucho tiempo se supone que sucedía esto, se creía saber todo, tal vez los sabios aseguraban saber todo, pero lo que estaba a su alcance por lo tanto no conocían en la totalidad.

Escepticismo de Rene Descartes  afirma que nada se puede conocer. A la vez se contradice la postura, y se rompe, por lo que sí se puede conocer, delimitado o en parte pero si se puede conocer. Solo se basa en la posibilidad, es aquí donde no apoyo dicha  postura, porque dice que el objeto es inaprensible, y en mi opinión si  se logra aprehender.

 La postura del subjetivismo y relativismo se encuentra más cercana al escepticismo, esta limita la validez de la verdad, que toda verdad es relativa por lo que no hay ninguna verdad absoluta. Al caer también en contradicción para mí no es una respuesta a la pregunta planteada.

La posición pragmática  menciona que solo es verdad si tienen un uso, dándole valor a la imagen. No necesariamente se debe conocer lo que sirve, es el espíritu científico involucrado, para conocer más allá de lo que ya se conoce.

Criticismo: conducta reflexiva y critica, donde acuerdo con Kant estoy en el punto medio de la posibilidad de conocer, se basa en la imagen, por lo que sí se puede conocer, porque hay una parte del conocimiento que sé que conozco, así mismo otra parte  sé que no conozco, mientras otra gran parte no sé, qué ni si quiera conozco.

Tengo la esperanza que se llegara a la certeza, pero que estas verdades están cambiando continuamente gracias a investigaciones (dialéctica), donde la duda lleva a conocer. De ahí esta frase del filósofo  griego Sócrates” yo solo sé que nada se”.

Mientras el origen del conocimiento se pregunta  dónde surge el conocimiento humano, atreves de la razón o pensamiento del ser, de la experiencia que  se adquiere al paso del tiempo. O la combinación perfecta entre ambas.

La representación de las ideas innatas de Rene Descartes y Leibniz, llevan  al pensamiento en la razón humana como fuente de conocimiento.

Logra asumirse que el conocimiento se adquiere por medio de la razón solamente. En mi opinión hay una parte que se logra atreves de la  razón, pero no  en su totalidad porque interviene la experiencia como un factor externo. , menciona el texto  según (Hessen.) el cual  todo verdadero conocimiento posee necesidad lógica y validez universal, pero solo en el conocimiento matemático así que no se puede generalizar.

Como lo mencionaba está la postura contraria al racionalismo esta le atribuyó el nombre de empirismo  y en su  opinión ,todos  nuestros  conceptos,  incluso  los  más  generales  y  abstractos,  proceden de la experiencia .Él  empirismo  parte  de  los  hechos  concretos además se justifica con la evolución  el pensamiento y conocimiento humano.  En una metáfora explica: El alma es un "papel blanco", que la experiencia cubre poco a  poco con los trazos de su escritura.  (Hessen.) Por lo antes mencionado yo no estoy de acuerdo en que  el conocimiento se adquiere con la experiencia únicamente.

La mediación entre las dos posturas anteriores es el intelectualismo, aunque  está ligeramente   balanceada hacia el lado del empirismo. Esta posición guarda una estrecha relación entre la razón y la experiencia que forman la base del conocimiento humano.

Aunque lo mencionado y demás conceptos no satisfacen del todo  la idea que tengo en cuanto  a donde se origina el conocimiento, para mi es necesaria la reconciliación entre ambas posturas, y en este caso la inclinación no me es suficiente.

Sin embargo me siento identificada con la postura del apriorismo que también  media el racionalismo y empirismo .aquí nuestro conocimiento presenta en sentir  de esta dirección elementos a priori independientes de la experiencia por eso se dice que el factor a priori no procede según de la experiencia  sino del pensamiento (Hessen.)

El trascendentalismo es fundado por Immanuel  Kant que de la postura de Leibniz, y Wolff y el empirismo de  John Locke y David Hume deduce  que la materia del conocimiento procede de la experiencia  y la forma del pensamiento. Mi humilde opinión respecto a esta postura es para mí  la más justa al responder la pregunta .tanto la razón como la experiencia contienen factores fundamentales para el origen del conocimiento, gracias a la experiencia se  conoce y el pensamiento dirige las formas.

 El verdadero problema del  conocimiento consiste, por tanto, en el problema de la relación entre el sujeto y el objeto.

 Al llegar a la esencia del conocimiento se deben analizar cinco posibles respuestas a la pregunta ¿de que esta hecho el conocimiento?

Como primera respuesta  pre metafísica encontramos objetivismo: el objeto es decisivo entre los dos miembros  de la relación cognoscitiva, el objeto determina al sujeto. Siendo que el sujeto toma sobre si en cierto modo   las propiedades del objeto. Para platón las ideas son realidades subjetivas.

La otra opción  pre metafísica trata de construir el conocimiento humano en el sujeto, el subjetivismo es la producción de  objeto, lo subjetivo es producto del pensamiento. No se llegaría totalmente al conocimiento con ideas de objetos.

En otra parte el realismo mantiene que hay cosas irreales independientes de la conciencia y se ha transformado en un realismo ,donde la realidad descansa en la vivencia inmediata .esta forma parte de la solución metafísica ,el realismo ve las cosas tal y como se le presentan a los sentidos .la realidad no podrá sola llegar al conocimiento así mismo la otra solución metafísica ,el idealismo pone  a los objetos en la conciencia ,argumentando un encadenamiento de juicios y limitación del sentir .las ideas vs realidad ,por autonomía no funcionan ,separadas se hacen un tanto inútiles ,sin embargo si logran conjuntarse  en el fenomenalismo reconciliando al empirismo y racionalismo a su vez también al realismo e idealismo ,aunque  predomine el misterio y las percepciones hay cosas reales  pero no conocemos su esencia El fenomenalismo coincide con el realismo en admitir cosas reales; pero coincide con el idealismo  en limitar el conocimiento a la conciencia, . (Hessen.)

Según Kant  la cosa es incognoscible, por lo que el conocimiento permanece limitado al  mundo fenoménico. La probabilidad de que esta sea la esencia del conocimiento me da referencia al mediar los términos opuestos  y coincidir en tomar de ambas para complementarse perfectamente.

La posibles respuestas  a los  problemas del conocimiento  se manifiestan de extremo a extremo  sin embargo hay una reconciliación entre ellos, donde se complementan para una  solución al problema. Estas probables respuestas han venido surgiendo  o tomando fuerza atreves de la historia y a su vez los fundadores de estas posturas han argumentado ser la solución .en el ensayo hice referencia a las posiciones medias entre las posturas que son con las  que me identifico, pero sin hacer de menos ninguna de las otras que seguramente son defendidas por otros compañeros y tendrán sus argumentos.

Bibliografía

• Hessen., J. (s.f.). Teoria del conocimiento.
• Manuel., V. C. (s.f.). Teoria del Conocimiento.

Obstáculos epistemológicos que se han presentado en mi vida ordinaria.

Obstáculos epistemológicos que se han presentado en mi vida ordinaria.

Desde la historia de la humanidad se logran apreciar problemas que le han impedido al ser humano  el comprender, el desarrollar ideas para llegar al conocimiento científico. Esas barreras que nos impiden avanzar, al caer  en ellas se comienzan a formar creencias ,no saberes .es por eso que como han estado impregnados en la vida del hombre ,se ven arrastrados por siglos hasta nuestros tiempos ,transmitidos de generación en generación por la sociedad y la cultura que nos rige.

Esa generalización de los obstáculos ha llegado a todos y es increíble que al no tomar esta materia no nos daríamos cuenta de las dificultades que se nos presentan al prepararnos como científicos. Dado que al entender y explicar la realidad se involucraría afectado.

Al transcurso de los días me he cuestionado al estudiar los métodos de investigación así como entre otros temas ,la manera de redactar mi trabajos escolares ,porque es tan austero mi vocabulario ,existiendo cientos de palabras apropiadas  ,para cambiar ,y agrandar mi repertorio ,en mi caso es muy común repetir al diario esas ,frases  con un significado poco explicativo, por ejemplo recuerdo cuando era una infante   mi maestra del  preescolar explicaba ,bueno comentaba ,como se hacían los niños ,ella dijo  cuándo papa y mama  tienen unas cositas que se unen ,papa tiene unas semillitas y se las pasa su mama para que empiece a formarse él bebe dentro de la pancita de la mama. Tanto la maestra había caído en esa falsedad como todos los alumnos que no se encontrábamos ahí .con esa idea de que así se hacían los bebes. Eso no lo hacían creer, tal vez porque éramos muy pequeños y para no imaginarnos esas situaciones a tan corta edad, la explicación verdadera, o científica .pero por lo mientras teníamos esa idea, fue así como más adelante en la primaria cuando conocimos el aparato reproductor de cada sexo, su funcionamiento, es como cambio la visión que tenia de ese tema .así también más adelante fui descifrando varios detalles. Entonces ese problema verbal  y a la vez pedagógico me afectó al entendimiento  del embarazo y que hasta la fecha no conozco del todo el tema.

Son muchos temas que no he logrado conocer por estos problemas que se me presentan ,ante mi realidad ,lo que yo percibo   ante mis ojos ,mis manos ,en general en mis sentidos  solo yo puedo saber si es real ,porque yo lo vi o lo toque .tal vez lo olí ,pero no me lo contaron yo lo viví. Algunos días son soleados y otros nublados, la sensación térmica es cálida o fría es así como lo perciben mis sentidos .los días pasados  fueron un poco fríos ,no veía el sol, las nubes lo escondían ,ese día no utilice como de costumbre el protector solar ,mas sin embrago porque yo vi la posibilidad de que no habría de salir el sol ese día ,mis sentidos ,mi realidad así lo percibían  yo creía y sentía por eso me deje llevar por los sentidos ,fue como cometí ese error al no analizar el fenómeno que ocurre naturalmente mientras esta nublado ,la radiación a veces aumenta y si ,genera quemaduras leves en la piel .pienso que así como este  fenómeno natural que se nos puede presentar ,existen más que nos conducen los sentidos ,y tropezamos al pasar por ellos .otro obstáculo que se me ha presentado es el de atribuirle vida a objetos que por naturaleza no la tienen ,solo son cambios físicos o químicos que ocurren. Según (Hidalgo, 2011) "Los fenómenos biológicos son los que sirven de medios de explicación de los fenómenos físicos. Esta característica de valorizar el carácter biológico en la descripción de hechos, fenómenos u objetos, representan claramente el carácter del obstáculo animista” .a diario en la puerta de mi habitación se cierra por si sola, de la nada .Mi hermana  decía que había fantasmas en nuestro cuarto ,algunas veces si me imaginaba a esos fantasmas ,pero poco a poco  encontré una explicación a esta idea ,la puerta se cerraba sola  o se movía ,por la entrada de aire de la ventana que la empujaba ,eso se lo expliqué a ella que se asustaba .

Otros días con mi hermana y mis primas salíamos a las 5:40 de casa para asistir a la escuela, todas las mañanas muy temprano se sentía mucho frio por eso salíamos muy abrigadas  para no enfermarnos .yo creía que en las madrugadas es cuando se siente más el frio, ante esto encontré información de que el punto más bajo de temperatura se encontraba cuando la salida del sol se presentaba .la formulación de  mi hipótesis ante ese tema ,lo comentaba en el camión ,al llegar a la escuela con mis compañeras ,mencionándoles que se había sentido demasiado frió en la mañana cuando Salí de casa .en realidad no me percataba de la sensación del frió ,pues cuando comenzaba a salir el sol ,ya me encontraba dentro del salón y sentía menos frió en la habitación. Para (Bachelard) todo lo que no es útil es irracional, es anticientífico. La hipótesis que tenía,  no daba sentido ,dicho que no estaba comprobado hasta que leí y conocí el fenómeno que si está científicamente comprobado .este solo fue un ejemplo  que apareció pero a pesar de eso logre supéralo porque al conocer lo que realmente pasaba de dicho fenómeno .

Estoy segura que tengo más obstáculos pragmáticos, así como se debe afirmar que es necesario investigar para rebasarlos.

A lo largo de  la vida también me he encontrado  con el preguntarme a mí misma que es el amor… para algunos un sentimiento, un valor, para mí lo es .pero a su vez para caer en el sustancialismo, al querer cosificar algo que no se encuentra explicado. Para mí el amor es abstracto   no lo veo, lo siento está en mi mente en mi vida, es aquel afecto hacia mis seres queridos.

Subjetivamente está en mi  por eso no lo puedo explicar, al mismo tiempo lo relaciono con lo que siento mis emociones (lo psicológico) es un gran problema  “En realidad, el conocimiento científico no se agota en el conocimiento de sustancias, porque la realidad está hecha de relaciones.” (Cazau, 2010)

Al ponerme a recordar mis compañeros de la escuela, por ejemplo los más destacados  los más inteligentes, sacaban las calificaciones más altas del salón .mis padres me preguntaban  porque tenía calificaciones  más bajas que ellos .en mi caso llegue a plantearme cuanto inteligente era, yo creía que muy poco, al tener esas calificaciones .sabemos que hoy en día existen herramientas para medir el coeficiente intelectual ,pero no como tal la inteligencia ,por decir un cálculo exacto o al menos aproximado cuan inteligente eres .

De un 100% el 53% de inteligencia, por ejemplo .pues no existe, como tal y es si con este ejemplo como me identifico de que he caído en ese vicio de el obstáculo cuantitativo, al creer que podía cuantificar algo que no se puede .aunque reconozco que si hay cosas que se pueden contar y otras que no, existen fenómenos u objetos de estudio que solo se miden por sus características cualitativas.

    (Hidalgo, 2011)“Considera todo conocimiento cuantitativo como libre de errores, saltando de lo cuantitativo a lo objetivo, todo lo que se pueda contar tiene una mayor validez frente a lo que no permita este proceso lo que no se pueda contar o que no tenga gran influencia sobre la cuantificación final se puede despreciar permitiendo el error típico que sucede cuando no se tiene en cuenta las escalas de los problemas llevando los mismos juicios y raciocinios experimentales de lo muy grande a lo muy pequeño”.

En cuanto a las cualidades también nos encontramos con lo que

 (Cazau, 2010).dijo

“consideramos solamente los aspectos cualitativos de los fenómenos, sin intentar indagar en las relaciones cuantitativas entre las variables correspondientes”.

Al reflexionar cuantas veces hemos caído al diario aquí, recuerdo cuando  mi  amigo dijo que tan gracioso soy, o no lo soy .inmediatamente analicé sus  cualidades pero el decirle poco, mucho o intermedio. Se quedaba corto. Que lastima que con base a esas características no se consideraron los aspectos cualitativos específicamente.

Es ahí donde por ejemplo la gracia  no se califica tan exactamente .además donde se ve notablemente la relación de los obstáculos tanto cualitativo y cuantitativo, se apoyan mutuamente a lo que no se puede explicar o cuantificar naturalmente.

Al generalizar nos vemos envueltos por esos impedimentos, que no permiten avanzar .por lo general muchas  mujeres después de varias rupturas amorosas llegan una conclusión muy burda pues .dicen alguna vez, “todos los hombres son iguales “, en qué principio o ley se basa esto que decimos vulgarmente las mujeres hacia ellos .tal vez por despecho   o decepción en el momento.  “al poderse explicar el todo también se ha de poder automáticamente explicar sus partes, la unificación explica toda la realidad”. (Hidalgo, 2011). Por lo que no podemos afirmar que todos los hombres son iguales, sea el ámbito y razón que sea, un fenómeno no puede totalizar .para esto existen métodos de investigación inductiva y por consiguiente deductiva que se den utilizar para llegar al conocimiento científico. "En todos los fenómenos se busca la utilidad humana, no sólo por la ventaja positiva que pueda procurar sino como principio de explicación. (Hidalgo, 2011)

Con todos los ejemplos que acabo de mencionar que he encontrado en mi vida ordinaria, he notado que desafortunadamente los traigo desde que soy una niña, poco a poco me he ido construyendo como persona  y con  ideales también, todo esto derivado de mi familia, mi segunda casa, la escuela, y la sociedad, con sus creencias así como conocimientos incompletos que me  han obstaculizado la entrada al verdadero conocimiento.

Al poner en evidencia esas barreras en mi vida, logre darme cuenta que si lamentablemente han estado conmigo en el trayecto de mi vida, y solo yo decido si se quedan   ahí o se van procurando no caer   más en ellos ,al conocerlos .pues es “normal” que la gente tropiece con ellos. Peor aún si son profesionales, rumbo a ser científicos.

Es  relevante mencionar que “los obstáculos epistemológicos son consecuencia directa uno de otro, es decir si caemos en uno muy seguramente lo haremos en los demás”. (Hidalgo, 2011) Es una conclusión muy acertada, al llegar a uno es muy probable y casi seguro que pases a otro .o a su vez un fenómeno involucre a varios.

Como lo mencione al principio “se presentan también de manera muy evidente en la antigüedad y en la época medieval, con lo que se pone de manifiesto que los obstáculos epistemológicos no son propios de una comunidad científica en especial o de una etapa de la historia del conocimiento sino que están presentes en los sujetos que han pretendido hacer ciencia a lo largo de todos los tiempos.” (Bachelard)

En la historia de la humanidad se han dado los obstáculos por lo que desde siempre han estado presentes los obstáculos que le han imposibilitado la llegada del conocimiento científico a sus vidas.

BIBLIOGRAFIAS:

ü  Bachelard, G. (s.f.). LA FORMACIÓN DEL ESPIRITU CIENTIFICO.

ü  Cazau, P. (2010). el obstaculo epistemologico. Buenos Aires.

ü  Hidalgo, O. J. (2011). Psicologia como ciencia.

ü  lapsicologiacomociencia.blogspot.mx/p/turismo.html

HOLA COMPAÑEROS...SOY LAU..!!

hola soy Ema Laura ,alumna la upn Hidalgo ,actualmente curso el primer semestre de lie ,soy originaria del municipio de Acatlan .Tengo  muchas espectativas de esta carrera ,debo cumplirlas y superar mis retos del dia a dia.